| Картина глухого поэта |
| Kaa | Дата: Среда, 25.02.2009, 10:55 | Сообщение # 1 |
 Пользователь
Группа: Пользователи
Сообщений: 10
Статус: Offline
| Итак, оговорюсь сразу, дабы не вводить читателя, в основном себя, в заблуждение на счет мотивов написания данной статьи.
Первое, что побуждает меня сейчас - желание проверить формализуемость подхода, используемого мной, и, конечно же, означенный в заголовке интерес, состоящий в поиске желающих заняться одним давно интересующим меня делом, которое ввиду законодательства РФ, особенностей экономического и социального строя общества я не могу начать один.
Так вот, собственно, сабж.
Как и любая теория, не опирающаяся на предыдущие, за неимением удовлетворивших, эта будет строиться только и исключительно на наблюдениях, доступных каждому, от Папы Римского до сантехника Петрвича из соседнего жека, причем пить горькую последнему совершенно не обязательно.
Итак, начнем.
А с чего, собственно, начинать? Единственным утверждением, которое я могу сделать, является тот факт, что хотя бы в каком - то аспекте я существую. И существует Ваше сознание, воспринимающее меня и то, что вы называете окружающим миром. То есть некие обьекты, способные появляться без вашего ведома, изменять вашу внутреннюю структуру(к примеру, кирпичем по голове), словом, вы способны взаимодействовать с тем, что не-вы. Я тут позволил себе наговорить много слов, и даже не сказал, что имею в виду. Во - первых, что есть я и какова моя структура? Есть некая часть, которая, учавствуя во взаимодействиях с внешним миром, собирает информацию о нем и преобразует в восприятие, то есть систему знаний о вселенной. Тут вам и всем известный и всеми любимый мозг, и нервные окончания и пути, и рецепторы, и мышцы, и многое, многое другое, словом, тело. Сюда же относится системы, позволяющие анализировать полученные сведения, иначе невозможно объяснить феномен логики. Замечено, что результаты работы вышеописанного меняют действительность, то есть трогая предмет, мы его смещаем, стираем пыль, и так далее. Думая, мы меняем собственное состояние, что каждому вполне известно и доступно. В конце концов, мы дышим. Можно произвести простейший эксперимент с пылью, чтобы убедиться, что дыхание тоже есть часть изменения мира, какой бы цели изначально оно не служило. Теперь попобуйте провести четкую границу меджу тем, что затронуто результатами самого вашего существования, а что - нет?
Итак, любое ваше действие влияет на всю вселенную.
Следующее рассуждение будет основано на наблюдении за появлением нового, то есть за образованием вещей, которые мы не можем наблюдать в окружающей реальности.
К примеру, может ли существо, живущее в двумерном мире, наблюсть и синтезироватть понятие объема? Может ли человек, воспринимающий все вещи непрерывными, наблюсть в окружающем мире дискретность, на которую описается квантовая механика, пользуясь вышеописанными органами чувств? Сколько лошадь не анализируй, "война и мир" не получится. В частности дискретность невозможно обнаружить вследствие строения наших органов чувств. Следовательно, синтезировать такое понятие также не представляется возможным. Тогда введем такое понятие, как непосредственное взаимодействие "мы-обьект". То есть изначально мы в состоянии уловить самою суть обьекта, пусть только на уровне смутных ощущений, а уж потом, пользуясь этим смутным пониманием, постоить новое понятие. Часть меня, заведующую такими процессами, назовем надсознательным.
То есть наше тело производит изменения, они доходят до обьекта, а обратно возвращается как физическая реакция обьекта, так и, по пути от сущности обьекта до надсознательного. Если по такому механизму можно воспринять один обьект, то почему нельзя все остальные? Можно, значится. То есть вселенная представляет собой набор обьектов, воспринимаемых нами двумя описанными путями, то есть непосредственно привязанных к нам, и взаимодействующих между собой. И если изменения нашей физической ипостаси эхом, от всех предметов, могут поступить в "надсознательное", то, значит, и изменения в надсознательном могут приводить к изменениям, тем же эхом расходящимся по всей вселенной, потому как коли это было бы не так, система не была бы связанной, и обьекты мира не были бы связаны с надсознательным, и не было бы квантовой механики как идеи, с которой любой может ознакомиться. То есть выше описан возможный механизм изменения реальности не посредством тела, но посредством того, что принято называть "дух", да.
Естественно, вышеизложенный текст далек от идеала, содержит множество неявных предположений, но их можно выловить в дальнейшем обсуждении.
Да, забыл добавить, что, во -первых, между двумя "надсознательными" висит точно такой же мостик, как и на любой другой обьект, и существует связь между совокупностью наблюдений и выводов мозга, то есть сознательным, и вышеописанной конструкцией над ними. Иначе невозможно было бы ничем, кроме наглой лжи, обьяснить в рамках данного концепта, почему работают техники, основанные на противоречащих друг другу доктринах. Добавлено (25.02.2009, 10:55)
---------------------------------------------
Собственно, жду отзывов и критики.
Спасла то ли техника, то ли Будда Амин, то ли просто удачно подвернувшийся сугроб.(с)
Да, когда я пишу, я пафосен. Знаю.
Сообщение отредактировал Kaa - Среда, 25.02.2009, 09:59 |
| |
|
|
|
| Dimdirim | Дата: Среда, 25.02.2009, 11:03 | Сообщение # 2 |
|
Пользователь
Группа: Участник Сообщества
Сообщений: 88
Статус: Offline
| Вот есть такой прикол, на который наши уважаемые физики до сих пор (это долго) мне не ответили: они утверждают, что Вселенная расширяется. Наши органы чувств воспринимают мир в прошлом. Чем дальше от Вас находится какая-нибудь галактика, тем в более раннем возрасте Вы её видете. Но раньше Вселенная была меньше. То есть наиболее удалённые галактики спереди от Вас и сзади от Вас в том времени , как вы их воспринимаете , были к друг другу гораздо ближе. Получается, что бесконечно большая сфера - не что иное, как центр Вселенной. Точка вывернутая наизнанку. Тогда Вы получаетесь наиболее удалённой от центра точкой со всех сторон, ввёрнутая в точку бесконечность. Т.е. Вы - это и есть Вселенная в определённом ракурсе. Вы как субъект можете быть любым объектом.
|
| |
|
|
|
| Kaa | Дата: Среда, 25.02.2009, 11:34 | Сообщение # 3 |
|
Пользователь
Группа: Пользователи
Сообщений: 10
Статус: Offline
| Если я не ошибаюсь, а я могу, то подобный парадокс устраняется введением несколько иной метрики пространства, в которой, при переходе от системы координат к системе координат, в каждой отдельной парадокса не наблюдается. Он скорее всего вызван неявной попыткой ввести "абсолютную" систему координат и рассматривать явления в ней, что неверно с точки зрения постулата о постоянстве скорости света и выросшей из него специальной теории относительности, которая, в сущности, ни на что другое и не опирается, кроме одинаковости принципа построения вселенной во всех ее точках.
Другое дело, что, если не принимать в расчет ограничение скорости света(а довольно изобретательные опыты по сверхсветовой передаче импульса в накачанных средах проводились, и импульс действительно доходит от передатчика до приемника со скоростью большей, чем световая.), то рассуждение ваше становится куда как интереснее. Спасибо, я еще над этим поразмыслю.
Если кому интересно, вышеуказанные опыты могу описать, сами проверите.;)
Спасла то ли техника, то ли Будда Амин, то ли просто удачно подвернувшийся сугроб.(с)
Да, когда я пишу, я пафосен. Знаю.
|
| |
|
|
|
| Dimdirim | Дата: Среда, 25.02.2009, 12:04 | Сообщение # 4 |
|
Пользователь
Группа: Участник Сообщества
Сообщений: 88
Статус: Offline
| Я к чему клоню ? Наше бессознательное формирует (рисует) внешний мир во сне ли, на яву ли. По аналогии я до выше указанного прикола и додумался. Абсолютная система координат.
|
| |
|
|
|
| Kaa | Дата: Среда, 25.02.2009, 12:10 | Сообщение # 5 |
|
Пользователь
Группа: Пользователи
Сообщений: 10
Статус: Offline
| Хех, это - то да, я этот опус писал в надежде описать, как именно 2, 3 и более сознаний могут так вот рисовать мир, не противореча друг другу. Вот как - то так.
Спасла то ли техника, то ли Будда Амин, то ли просто удачно подвернувшийся сугроб.(с)
Да, когда я пишу, я пафосен. Знаю.
|
| |
|
|
|
| Играющий_с_тенями | Дата: Среда, 25.02.2009, 19:47 | Сообщение # 6 |
 Старейшина
Группа: Администраторы
Сообщений: 644
Статус: Offline
| Quote (Dimdirim) Вот есть такой прикол, на который наши уважаемые физики до сих пор (это долго) мне не ответили: они утверждают, что Вселенная расширяется. Наши органы чувств воспринимают мир в прошлом. Чем дальше от Вас находится какая-нибудь галактика, тем в более раннем возрасте Вы её видете. Но раньше Вселенная была меньше. То есть наиболее удалённые галактики спереди от Вас и сзади от Вас в том времени , как вы их воспринимаете , были к друг другу гораздо ближе. Получается, что бесконечно большая сфера - не что иное, как центр Вселенной. Точка вывернутая наизнанку. Тогда Вы получаетесь наиболее удалённой от центра точкой со всех сторон, ввёрнутая в точку бесконечность. Т.е. Вы - это и есть Вселенная в определённом ракурсе. Вы как субъект можете быть любым объектом. Немного что-то я не понял.
Вот я смотрю вперёд и вижу свет исходящий от звезды который летел N лет
Сзади есть другая звезда свет от которое летел ко мне X лет.
И я вижу Свет с отпечатком первой звезды которая была N лет назад и другой световой поток с запозданием X лет. И независимо от моего смешения связанного с расширением вселенной ничего кроме времени полёта потока света летящие ко мне не изменится.
Это всё равно что если я спереди и сзади поставлю 2 телика и оба будут крутить записи с разной задержкой во времени. Kaa, Обрывистая статья.
Такое ощущение что сознание плавало.
У меня такое бывает когда нет особого желания кому то объяснять, но вроде как что то дёргает типа нужно. В любом случае, по мойму человек, его мысли..., постоянно меняют мир, а мир соответственно изменяет человека просто своим присутствием.
Причем сказал бы, что каждый может для себя сформировать только определённую часть объекта связанную с ним лично. Что легко объясняет работоспособность и эффективность противоположных техник. Это как элементарный вопрос "Какого цвета эта дверь"(указывая на дверевянную лакеровоную дверь).
Один ответит Серая
другой бурая третий Что там много цветом и они переходят из одного в другой.
И все они в этот момент ошибаются и правы 
Плох тот сын, что не желает превзойти своего отца.
|
| |
|
|
|
| Kaa | Дата: Среда, 25.02.2009, 20:38 | Сообщение # 7 |
|
Пользователь
Группа: Пользователи
Сообщений: 10
Статус: Offline
| Статья обрывиста потому, что ваш форум, уважаемые, периодически отказывался отправлять ее части, а в подробностях описывать все рассуждения повторно было просто и банально лениво.
Если человек держит руки в карманах, это не всегда означает, что ему не хватает секса или что он замкнут в себе - иногда ему просто холодно.
Что до сабжа - если каждый формирует часть, то откуда на нас сваливается новое?
Собственно, это я и пытался вкратце описать.)
Спасла то ли техника, то ли Будда Амин, то ли просто удачно подвернувшийся сугроб.(с)
Да, когда я пишу, я пафосен. Знаю.
|
| |
|
|
|
| Играющий_с_тенями | Дата: Среда, 25.02.2009, 20:50 | Сообщение # 8 |
|
Старейшина
Группа: Администраторы
Сообщений: 644
Статус: Offline
| Quote (Kaa) Статья обрывиста потому, что ваш форум, уважаемые, периодически отказывался отправлять ее части, а в подробностях описывать все рассуждения повторно было просто и банально лениво.
Не знаю у меня всё превосходно работает. Может провайдер!? Quote (Kaa) Если человек держит руки в карманах, это не всегда означает, что ему не хватает секса или что он замкнут в себе - иногда ему просто холодно. Ну это как раз и есть выборочное формирование.
Я читая статью, не мог нормально удерживать внимание на тексте. Мне постоянно приходилось перечитывать и пытаться связать один компонент с другим. Причём не всегда удачно. Этим я создал представление, что при при написании статьи в твоём сознании не было главной задачи формирование мысли, а основа была выражение.
Этим я создал для себя новое представление. По карайней мере в сознании.
Плох тот сын, что не желает превзойти своего отца.
|
| |
|
|
|
| Dimdirim | Дата: Четверг, 26.02.2009, 02:17 | Сообщение # 9 |
|
Пользователь
Группа: Участник Сообщества
Сообщений: 88
Статус: Offline
| Quote (Играющий_с_тенями) Немного что-то я не понял.
Как ты себе представляешь обычно физическую Вселенную или то Целое в котором мы живём ?
|
| |
|
|
|
| Играющий_с_тенями | Дата: Четверг, 26.02.2009, 08:17 | Сообщение # 10 |
|
Старейшина
Группа: Администраторы
Сообщений: 644
Статус: Offline
| Я представляю просто многослойную вселенную скажем например из 7 слоёв.
Скажем как массив с определённой глубиной.
Но смотря в телескоп виден только один слой.
Да и во всех слоях время одно и тоже, просто на каждом своё к нему отношение.
Думаю целое и взаимоотношения просто формируется защёт связей и взаимопроникновения объект - объект.
Плох тот сын, что не желает превзойти своего отца.
|
| |
|
|
|
| Kaa | Дата: Четверг, 26.02.2009, 08:50 | Сообщение # 11 |
|
Пользователь
Группа: Пользователи
Сообщений: 10
Статус: Offline
| Quote (Играющий_с_тенями) Как ты себе представляешь обычно физическую Вселенную или то Целое в котором мы живём ? Я стремлюсь не разделять этих понятий.^_^ Quote (Играющий_с_тенями) Думаю целое и взаимоотношения просто формируется защёт связей и взаимопроникновения объект - объект. Вот, я именно об этом и говорю. Только вот... Quote (Играющий_с_тенями) Я представляю просто многослойную вселенную скажем например из 7 слоёв. Почему именно из семи?
Спасла то ли техника, то ли Будда Амин, то ли просто удачно подвернувшийся сугроб.(с)
Да, когда я пишу, я пафосен. Знаю.
|
| |
|
|
|
| Dimdirim | Дата: Четверг, 26.02.2009, 09:21 | Сообщение # 12 |
|
Пользователь
Группа: Участник Сообщества
Сообщений: 88
Статус: Offline
| Quote (Играющий_с_тенями) Думаю целое и взаимоотношения просто формируется защёт связей и взаимопроникновения объект - объект.
В чём ты находишь эдентичность Целого и субъекта; объекта и объекта - необходимую для взаимопроникновения ? Quote (Kaa) Я стремлюсь не разделять этих понятий.^_^ Физическая Вселенная воспринимаемая комаром отличается от физической Вселенной воспринимаемой деревом. Целое - совокупность всех вариантов, в т.ч. мифических и не действительных.
|
| |
|
|
|
| Kaa | Дата: Четверг, 26.02.2009, 09:45 | Сообщение # 13 |
|
Пользователь
Группа: Пользователи
Сообщений: 10
Статус: Offline
| Quote (Dimdirim) Физическая Вселенная воспринимаемая комаром отличается от физической Вселенной воспринимаемой деревом. Целое - совокупность всех вариантов, в т.ч. мифических и не действительных. Отличается проекция этой вселенной на органы восприятия комара и дерева. А эта самая проекция также есть часть физической вселенной. Это если полагать, что вселенная вообще объективно существует. Как и вселенная воспринимается органами конкретного существа, теряя часть своей сути, так и "Целое" взаимодействует с этим организмом, однако все взаимодействие в обоих случаях существо воспринять не в состоянии. Так зачем, все ж таки, разделять эти понятия? В чем, по - вашему, отличие?
Спасла то ли техника, то ли Будда Амин, то ли просто удачно подвернувшийся сугроб.(с)
Да, когда я пишу, я пафосен. Знаю.
Сообщение отредактировал Kaa - Четверг, 26.02.2009, 09:45 |
| |
|
|
|
| Dimdirim | Дата: Четверг, 26.02.2009, 11:32 | Сообщение # 14 |
|
Пользователь
Группа: Участник Сообщества
Сообщений: 88
Статус: Offline
| Я не в ту сторону увёл разъяснение. Есть такие представления в научных кругах, что Вселенная не одна. Пытается народ делать какие-то модели сообщества Вселенных. Я уверен, что Вселенную целиком увидеть не возможно в принципе. Это - вещь в себе. Аналогичная матрице бессознательного(сознательного) субъекта.
Другие могут понимать иначе, и для них Целое - бесконечность миров, понятие не определяемое.
|
| |
|
|
|
| Kaa | Дата: Четверг, 26.02.2009, 11:48 | Сообщение # 15 |
|
Пользователь
Группа: Пользователи
Сообщений: 10
Статус: Offline
| Тут дело в ограниченности наших ресурсов, памяти, что ли.
Вероятно, только в этом. Я придерживаюсь мнения, что понимание, настоящее понимание, кантовских "вещей в себе", все же возможно.
Спасла то ли техника, то ли Будда Амин, то ли просто удачно подвернувшийся сугроб.(с)
Да, когда я пишу, я пафосен. Знаю.
|
| |
|
|
|
| Dimdirim | Дата: Четверг, 26.02.2009, 12:01 | Сообщение # 16 |
|
Пользователь
Группа: Участник Сообщества
Сообщений: 88
Статус: Offline
| "Вещь в себе" в себе и постигается. Хочешь познавать всё - познавай себя.
|
| |
|
|
|
| Kaa | Дата: Четверг, 26.02.2009, 12:02 | Сообщение # 17 |
|
Пользователь
Группа: Пользователи
Сообщений: 10
Статус: Offline
| Quote (Dimdirim) "Вещь в себе" в себе и постигается. Хочешь познавать всё - познавай себя.
Вот! Тут полностью солидарен, к тому и вел, в сучности.
Спасла то ли техника, то ли Будда Амин, то ли просто удачно подвернувшийся сугроб.(с)
Да, когда я пишу, я пафосен. Знаю.
|
| |
|
|
|
| Играющий_с_тенями | Дата: Четверг, 26.02.2009, 14:31 | Сообщение # 18 |
|
Старейшина
Группа: Администраторы
Сообщений: 644
Статус: Offline
| Quote (Kaa) Почему именно из семи?
Ну просто вот сейчас мне показалась удобней эта система 7 тел.
Физическое, Эфирное, Астральное, Ментальное, Каузальное, Буддхиально и Атман
Можно конечно упростить Физическое Астральное Ментальное Дух.
Или вообще пощитать жто глупостью. Просто это частично совпродает с моими ощущениями.
Ну что например ощущения- Эфирное - это не ощущения тела а просто связанное с телом итд. А можно Вообще сказать Тело - Сознание - Подсознание -Тень
Просто разные системы восприятия с разных углов ничего более.
Quote (Dimdirim) В чём ты находишь эдентичность Целого и субъекта; объекта и объекта - необходимую для взаимопроникновения ?
Ну я говрю с человеком и мы меняемся мнениями.
Он мне чтото сказал или поромолчал и я ему тем же
И получилось что я получил от него нечто а он от меня.
Так сказать близкое ему отражение моих слов и мыслей.
Причем в каком то смысле мы уже с ним неразрывно связаны ведь мы обменялись мыслями и нечто от нашей встречи осталось у каждого.
Как в миксере Или в паутине. Ведь человек каждую секунду общается с миром. У человека есть 3 вида основных вида познания мира.
1. Это познание внешнего мира.
2. Познание внутреннего мира.
3. Синтез, в этих мирах и их слияние.
И ни один из них не является главным просто одну вещь прощу понять одним другую другим способом 
Плох тот сын, что не желает превзойти своего отца.
|
| |
|
|
